关于杨时晚年入朝，《宋史·杨时传》是这样记载的：“时安于州县，未尝求闻达，而德望日重，四方之士不远千里从之游，号曰龟山先生。时天下多故，有言于蔡京者，以为事至此必败，宜引旧德老成置诸左右，庶几犹可及，时宰是之。会有使高丽者，国主问龟山安在，使回以闻。召为秘书郎，迁著作郎。”
这一记载表明：一、杨时是一位“安于州县，未尝求闻达”而德高望重之人；二、当时天下多故，有人（张觷）向蔡京推荐，“宜力引旧德老成置诸左右，开导上意，庶几犹可及也”（胡安国《龟山先生墓志铭》）；三、宣和五年（1123年），“给事中路允迪、中书舍人傅墨卿使高丽。国主问：‘龟山先生今在何处？’二人对：‘见召赴阙。’使回，即奏闻。有旨：召赴都堂审察。公以疾辞”，“六年甲辰（1124年）……三韩使人将至，传公虑前言之不信也，遂力荐于朝。冬十月，御笔以秘书郎召，仍令上殿。十二月，至京师”（宋·黄去疾《龟山先生文靖杨公年谱》）。
杨时入朝后，“知时势将变，遂陈论政事”，主要有：一、抨击蔡京改盐法和茶法之弊。提出“自崇宁以来，为害之甚，无如茶盐二法”（《杨时集》卷一）；二、抨击蔡京大兴花石纲之役。“免夫之役，毒被海内，西城聚敛，东南花石，其害尤甚”（《宋史·杨时传》）；三、力主抗敌。提出“严为守备”和“收人心为先”以及“立统帅，肃军政，责宰臣不忠”等七项建议，反对割让大原、中山、河间三镇二十州，乞诛蔡京集团的童贯、梁方平、何灌、姚古等（《杨时集》卷一）；四、支持“请诛蔡京、梁师成、李彦、朱勔、王黼、童贯等六贼以谢天下”的陈东和主战派将领李纲。尤其是在“朝廷忧其致乱”，欲行武力镇压之时，杨时在钦宗面前直陈：“士民出于忠愤，非有作乱之心，无足深罪。”从而避免了一场流血事件（《宋元学案·龟山学案》）；五、抨击“蔡京用事二十余年，蠹国害民”的罪行（《杨时集》卷一）；六、乞为蔡京所立的“元祐党人碑”中的邹浩等人平反褒赠（《宋史·杨时传》）；七、建言皇上让他编一本《宣和会计录》，以做到量入为出，防止滥用浪费（《杨时集》卷一）；八、提出蠲免租税、转搬、募边民为弓箭手等建议。
建炎二年（1128年），杨时告老时，高宗赐对衣、金带、紫金鱼带，又赐官绢两百匹、白银三百两，以养天年。杨时考虑到福建土瘠田薄，民生艰困，乃推辞曰但“乞恩惠于八闽，山无米，地无租”。高宗准奏，“永为优免”（陈延统《杨文靖公文集序》）。
杨时晚年正色立朝，与蔡京集团进行了坚决的斗争，上下称道。宋徽宗首肯曰：“卿所陈，皆尧舜之道。宜在经筵，朝夕辅朕。”（毛念恃《文靖杨龟山先生年谱》）并赐杨时金星歙石砚一方（现存台北博物院）。宋高宗也称赞杨时“言正而行端，德闳而学粹”“面陈疏议，足以扶国本于当时”（《杨时集》附录四）。
宝文阁直学士胡安国曾说：“不知者，以为蔡氏所引。此公无求于人，蔡氏焉能浼之。”并感慨道：“当时若能听用，须救得一半。”（《宋元学案·龟山学案》）朱熹也曾指出：“龟山之出，人多议之。惟胡文定之言曰：‘当时若能听用，决须救得一半。’此语最公。盖龟山当此时虽负重名，亦无杀活手段。若谓其怀蔡氏汲引之恩，力庇其子，至有‘谨勿击居安’之语，则诬矣。幸而此言出于孙觌，人自不信。”（《朱子语类》卷十八）朱熹还特别指出：“靖康名流，多是蔡京晚年牢笼出来底人才，伯纪（李纲）亦所不免，如李泰发（李光）是甚次硬底人，亦为京所罗致，他可知矣。”（《朱子语类》卷101）
杨时是集“道学、经济(古代指经邦济世或经世济民)、文章（指诗文）、气节（指道德）四者合而为一者”（张伯行《杨龟山先生全集序》），“晚居谏省，仅九十日，凡所论列皆切于世道”，“所交皆天下士，先达陈瓘、邹浩皆以师礼事时”，被东南学者推为“程氏正宗”，“而朱熹、张栻之学得程氏之正，其源委脉络皆出于时”（《宋史·杨时传》）。
时人早有定评。如：儒林仪表，国家栋梁。风云翰墨，锦绣文章。驾长虹于廖廊，听鸣凤于高冈（宋尚书李纲）；剑水澄泓，龟山屴崱。先生毓秀，金声玉色。南来道统，日月垂光，令仪令德，山高水长（宋礼部尚书冯梦得）；充养有道，德器早成。诸所建白，深切著明。屹屹龟山，渊源伊洛。如星之斗，以表后学（宋户部尚书真德秀）；晚年立雪，早坐春风。天理人欲，蝉蜕冰融。纯粹和平，朴实简易。出处之迹，下惠或似（宋丞相梁克家）；维我先生，天立作傅。七岁能诗，八岁能赋。五星聚奎，鼻祖为祖，毁弃三经，和议排阻。邹鲁鸿传，道南有补（宋少保信国公文天祥）；先生钟两间正气，萃五百精英。涵养纯正，学贯天人。沉潜至理，咸臻其趣。而致中修己，优入圣域。接人应物，随取逢源。望之则乔岳泰山，即之则温恭和煦。诚蒸民之先觉，乃继道之真儒（宋宝文阁直学士胡安国）；孔颜道脉，程子箴规。先生之德，百世所师（门下生朱熹拜赠）；公之议，息邪说，距诐行，放淫辞，以承孟氏者，其功顾不大哉……公之德及邑民也，深矣（宋右文殿修撰张栻）。
以上摘自《杨时集》附录三及明弘治本《将乐县志》。至于以《金瓶梅》《醒世恒言》小说中，一个时任“开封府尹”和“近京一个知县”的“蔡太师门生”来论证杨时，我认为大可不必较真。一是用小说人物来评定历史人物，真是天大笑话；二是杨时既不是蔡京的门生，也没当过开封府尹，与小说中的“龟山先生”风马牛不相及。（吴肖）
